读简栖《三日蜉蝣》 (第2/2页)

    这个态度很危险，但深聊为何危险之前，首先得先提一件事，这必须看你未来想要往哪一个方向走：是文学作品，还是大众？

    对於自身作品定位是一件重要的事，因为这会影响到读者对你抱有的期待：对文学作品与轻的检视程度自然是不一样的。

    《三日》非常有趣的，属於游走在灰sE地带之间的作品，说是耽美却太具文学X，说是同志文学又太过通俗。

    至於简栖问的：「我其实也很为难，不确定自己该被归类在什麽位置。」

    我个人的看法是，就算无从归类也没有什麽关系的。

    套一个朱宥勳说过的，「现今的多数都是类型文学与纯文学混搭，只是b例多寡的问题。」

    b如杨双子老师笔下的作品就曾被说过太类型；陈栢青老师所着的《尖叫连线》被文学圈认为太过类型，在类型文学则被认为太过文学。

    甚至，更多的作品是很难辨别的：陈思宏老师的《鬼地方》、《第六十七只穿山甲》，吴晓乐老师的《那些少nV没有抵达》……，类型文学与纯文学的界线在当代是模糊的，并没有那麽制式。至於市场X与观众口味的问题，这牵扯到的是你面向哪一类型的读者：你希望你的读者是哪一群人？

    我们说作者必须要具备面向大众的意识，但很多时候忘记大众是割裂的，你在中利用的某项元素，或许对某一群人能够产生足够的效果，但对另一群读者而言就不够动人。

    换句话说就是，你无论写什麽都会有一部份的人喜欢，所以不用太过担心分类的问题？

    於是，上面的问题，就是想问简栖，你希望x1引到的读者是哪一部份的人？

    如果是文学作品，那必须服从创作1UN1I与简栖你个人的文学观，那你接下来或许得问自己一个问题：文学与书写对你而言是什麽？

    以我自己来说，文学是一种召唤，而历史，本身意义之一就是对於历史情感的再现，我会更注重一件事：这个创作者想透过创作召唤出什麽？

    谢宜安的新书《可Ai的仇人》某篇推荐文中，里面就提及了非常相似的概念：她透过这本书，重新召唤了少nV阿德的亡魂，试图弥补历史的缺憾，而这举动本身展示了作者对於过去历史的温柔。

    回过头回答上述问题，为何轻慢历史是危险的：因为你或许会在不经意间，伤害到拥有这个创伤的遗族。

    给简栖一点建议：能够与三日对读的文本，我第一个想到的是《赴宴》，由温郁芳老师编写，主要在讲白sE恐怖——推荐原因是编剧老师面对历史的态度，我觉得这是你目前可以尝试的方向。

    而另一部分稍嫌可惜的是林朝生的调度相较於阿晶，还是稍嫌单薄：

    「喜欢>>隐密不可宣>>痛苦纠结。」

    人物的心境层次在痛苦纠结嘎然而止。在《三日》中，我觉得简栖你似乎b较习惯的是剧情推动，人物意志b较被忽略了，他们没有选择——阿晶与林朝生的关键选择点一样：都是，「如何回应这份感情？」

    怎麽去处理这份横跨十年、无处安放的情感，是他们的课题。

    但就目前而言，已经算是很出彩的作品了，节录我个人认为《三日》中最有张力的情节：

    「你喜欢什麽样的nV孩儿，我替你留意留意。」

    「你怎麽知道我喜欢nV孩儿？」

    「……」

    「开玩笑的。」陈晋川低笑，却不愿去看他，只是自说自话，「结婚当然只能找nV孩儿。」